Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «что делать если у соседей сверху скрипят полы в квартире». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В подавляющем большинстве случаев в старых домах это связано с тем, что при ремонте в своей квартире люди снимают старый пол, не заливают новую стяжку по СНиПам, а кладут напольное покрытие прямо на бетонные перекрытия. В новостройках это также связано с некачественными отделочными работами. Там изначально либо рабочие, либо хозяева экономят на стяжке. В результате напольное покрытие (хуже всего если это ламинат, он самый гулкий) прилегает вплотную к бетонному перекрытию и передает в квартиру снизу все шумы и вибрации.
Если причина – некачественный ремонт
Может дойти даже до того, что вы сможете отчетливо слышать, о чем говорят соседи сверху спокойным голосом. Решить эту проблему могут только сами жильцы верхней квартиры, переделав у себя пол – просто потому, что с точки зрения физики нужно делать звукоизоляцию только с той стороны, где находится источник шума.
Захотят ли они это сделать добровольно? Конечно, нет. Но существует возможность обязать их переделать конструкцию пола по суду. Многие не верят, что такое возможно, но это абсолютно реально. Тех, кто не захочет добровольно исполнить решение суда, обяжут судебные приставы.
Судебная практика обязания произвести шумоизоляцию полов
Пример 1. Суд обязал ответчика восстановить полы в квартире
Истица просила обязать ответчика восстановить конструкции полов в принадлежащей ему квартире в соответствии со строительными нормами и правилами способом, указанным экспертом в заключении судебной строительно-технической экспертизы.
Указала, что ответчик является собственником расположенной выше этажом квартиры, произвел в ней ремонт, при этом изменил конструкцию полов, предусмотренную проектно-сметной документацией. В результате действий ответчика по вмешательству в конструкцию пола и снижению звукоизоляции повысился шум в квартире истца.
Суд иск удовлетворил: возложил обязанность восстановить полы в квартире в соответствии со СНиПами путем проведения перечисленных в экспертном заключении работ. Краевой суд оставил решение суда без изменения (см. апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 28 августа 2015 г. по делу N 33-5666/2015).
Пример 2. Суд обязал ответчика произвести в квартире звукоизоляцию пола
Истица обратилась в суд с иском об обязании обязать ответчика произвести шумоизоляцию пола и напольных покрытий в квартире, указала, что в в результате проведения перепланировки, ремонта вышерасположенной квартиры, с пола был удален звукоизоляционной слой, произведена стяжка и уложена кафельная плитка. В результате в принадлежащей истцу квартире уменьшился звуковой барьер, постоянно слышен шум.
Иск удовлетворен частично: суд обязал ответчика в квартире произвести звукоизоляцию пола в прихожей, уложив по всей поверхности керамогранита резиновый коврик толщиной не менее 3 мм.
Суд указал, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, конструкция междуэтажного перекрытия в прихожей не обеспечивает нормативную звукоизоляцию между квартирами в отношении ударного шума. Конструкция междуэтажного перекрытия в прихожей имеет индекс приведенного ударного шума на 6 Дб больше, чем нормативное значение.
Истец о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявила (см. апелляционное определение Томского областного суда от 14 марта 2014 г. по делу N 33-735/2014).
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2020 г. № 33 – 693/2020
Истец обратился в суд с заявлением, в котором просил:
- запретить соседу сверху играть на пианино;
- обязать заменить существующие полы на шумоизолирующие со звукопоглощающей засыпкой во всех четырех комнатах;
- обязать до выполнения работ по шумоизоляции проводить все шумные работы и музыкальные занятия в северной стороне квартиры;
- взыскать с ответчика судебные расходы и компенсацию морального вреда.
«Истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что ответчик и члены его семьи нарушают его право пользования жилым помещением, поскольку постоянно шумят в своей квартире, мешают истцу и членам его семьи проживать в квартире и отдыхать».
Ответчик не согласился с требованиями и обосновал свою позицию тем, что превышение уровня шума в квартире истца ничем не подтверждено. Тогда суд первой инстанции назначил судебную строительно-техническую экспертизу.
Согласно заключению эксперта:
- индекс изоляции воздушного шума и индекс приведенного уровня ударного шума перекрытия соответствуют требованиям нормативно-технической документации;
- конструкция полов в квартире ответчика выполнена при строительстве дома и не была заменена в процессе эксплуатации, следовательно, звукоизоляция межэтажного перекрытия, выполненная застройщиком, не была нарушена.
В прошлом году ко мне обратился мужчина, назовем его Владимир. Он жил в своей квартире вместе с семьей более 20 лет и вот 3 года назад соседи сверху сделали в квартире капитальный ремонт с заменой пола. Дом не старый, но и новым его тоже не назовешь – построен в 1970-х годах. Тогда на пол укладывали мелкий паркет на битумную мастику. Плохо это или хорошо, но звукоизолирующие функции мастика выполняла исправно. Жалоб от соседей не было.
И вот соседи сверху решили заменить устаревший паркет на модный ламинат. Они сняли старый пол вместе с мастикой, но новую стяжку решили не делать, а положили ламинат прямо на межэтажное перекрытие. Не совсем понятно, чем именно руководствовались люди, принявшие такое решение: вопросами экономии, незнанием строительных норм или банальной ленью Результат налицо – соседи снизу после ремонта стали слышать даже малейший шорох, не говоря уже о шагах, разговорах, работающем телевизоре и т.д.
Естественно, соседи снизу какое-то время терпели. Терпели около полугода. Затем обратились к соседям сверху с предложением как-то исправить ситуацию. В верхней квартире проживала семья из 4-х человек. Двое взрослых сыновей, их мать и ее новый муж. Все были благополучными, образованными людьми, имели работу и активную жизненную позицию. Но мужчины периодически выпивали. Не они не были запойными алкоголиками, но любили шумные посиделки с горячительным, которые порой заканчивались ночными скандалами. Можно даже не говорить о том, что домочадцы Владимира не были в восторге от того, что становились невольными свидетелями соседских разборок.
Есть ли справедливость?
Испробовав все способы, Владимир понял, что не обращался еще только в одну инстанцию – в суд. Хотя он и не особо верил в российское правосудие, но все же решил поискать справедливость там.
Процесс был долгим, заседания длились около года. Была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая после двух месяцев перекидывания бумажек из одного департамента в другой, наконец подтвердила, что уровень шума в квартире Владимира не соответствует нормам и суд вынес решение в его пользу.
Соседей сверху обязали не только переделать конструкцию пола с соблюдением СНиПов (строительных норм и правил) за свой счет, но и компенсировать Владимиру судебные расходы в размере 90 300 рублей.
Но победа в суде – это лишь часть дела. Предстояло еще заставить соседей исполнить решение суда. Конечно, не обошлось без привлечения судебных приставов.
На этом этапе хозяева квартиры сдались, предоставили доступ в помещение для строительной бригады и начали выплачивать компенсацию.
В данном случае все закончилось хорошо, у меня есть еще несколько примеров подобных дел с положительным исходом, но так бывает далеко не всегда. Основная проблема в экспертизе, которую часто проводят «спустя рукава». Поэтому очень важно лично присутствовать при ее проведении (или прислать своего представителя), знать порядок действий экспертов и контролировать качество выполнения работ. Для этого можно заранее проконсультироваться со специалистами в этом вопросе. Также очень важно документировать происходящее и письменно фиксировать любые нарушения, чтобы потом была возможность оспорить результат, если он не в вашу пользу.
В прошлом году ко мне обратился мужчина, назовем его Владимир. Он жил в своей квартире вместе с семьей более 20 лет и вот 3 года назад соседи сверху сделали в квартире капитальный ремонт с заменой пола.
Дом не старый, но и новым его тоже не назовешь – построен в 1970-х годах. Тогда на пол укладывали мелкий паркет на битумную мастику. Плохо это или хорошо, но звукоизолирующие функции мастика выполняла исправно.
Жалоб от соседей не было.
И вот соседи сверху решили заменить устаревший паркет на модный ламинат. Они сняли старый пол вместе с мастикой, но новую стяжку решили не делать, а положили ламинат прямо на межэтажное перекрытие.
Не совсем понятно, чем именно руководствовались люди, принявшие такое решение: вопросами экономии, незнанием строительных норм или банальной ленью Результат налицо – соседи снизу после ремонта стали слышать даже малейший шорох, не говоря уже о шагах, разговорах, работающем телевизоре и т.д.
Естественно, соседи снизу какое-то время терпели. Терпели около полугода. Затем обратились к соседям сверху с предложением как-то исправить ситуацию. В верхней квартире проживала семья из 4-х человек. Двое взрослых сыновей, их мать и ее новый муж.
Все были благополучными, образованными людьми, имели работу и активную жизненную позицию. Но мужчины периодически выпивали. Не они не были запойными алкоголиками, но любили шумные посиделки с горячительным, которые порой заканчивались ночными скандалами.
Можно даже не говорить о том, что домочадцы Владимира не были в восторге от того, что становились невольными свидетелями соседских разборок.
Слабые места новостроек
Наш опыт как управляющей компании (УК) показывает, что перечень самых распространенных гарантийных случаев в новостройках остается примерно одинаковым и не зависит от застройщика — а наша УК обслуживает многоквартирные дома от многих застройщиков Московского региона. Отмечу, что мы сейчас говорим о дефектах, которые собственник жилья не мог заметить при приемке квартиры. Это отдельная тема — как нужно проверять и фиксировать состояние жилья при приемке от застройщика. Речь именно о проблемах, которые проявляются при эксплуатации.
Как правило, это выход из строя инженерного оборудования как в общедомовых зонах, так и внутри квартир. Сильнее всего страдает лифт, но как раз его поломки чаще всего бывают связаны не с браком, а с неправильной эксплуатацией из-за проведения жильцами дома массовых ремонтов. Далее по популярности — последствия усадки дома: расстыковки швов стена-потолок, стена-стена, трещины в покрытии потолка, дефекты напольных покрытий, промерзание оконных блоков. Эти проблемы, к сожалению, могут возникнуть у любых многоквартирных домов независимо от застройщика и технологии строительства.
Часто используемые звукоизоляционные материалы
В наше время в продаже можно найти различные виды шумоизоляционных материалов, изготовленных на разных основах. Поэтому они могут обладать различным уровнем возможностей.
Ниже приведена таблица своеобразного рейтинга наиболее популярных шумоизоляционных материалов, которые можно найти в специализированных строительных магазинах России:
| Название шумоизоляционного материала | Форма изготовления | Уровень снижения шума (воздушные /ударные), дБ | Рейтинг материалов |
|---|---|---|---|
| МАКСФОРТЕ ЭКОПЛИТА PRO | |||
| «Rock Wool Acoustic Butts» | плиты | 60/38 | 9.5 |
| МАКСФОРТЕ ЭКОПЛИТА FLOOR | |||
| МАКСФОРТЕ ЭКОАКУСТИК | |||
| «Tecsound» | рулоны, плиты | 60/28 | 9.4 |
| МАКСФОРТЕ — SOUNDPRO | |||
| «ТермоЗвукоИзол Лайт» | маты | 60/28 | 9.3 |
| «Звукоизол» | рулон | 28/23 | 9.2 |
| «Шуманет ЭКО» | плиты | 35 | 9 |
| «ЗИПС» | сэндвич-панели | 11÷13 | 8.5 |
| «SoundGuard» | плиты | 7÷10 | 8.2 |
Нарушение уровня шумоизоляции в квартире
- Была и остается актуальной проблема шумоизоляции для жителей квартир, проживающих в многоквартирных домах.
- В данной статье мы рассмотрим некоторые правовые аспекты установления факта нарушения соответствующих норм и правил, которые влекут появление ненормативного шума, создающего значительные неудобства для нормального проживания.
- Среди основных причин ненадлежащей шумоизоляции можно выделить две основных – нарушения строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, допущенных застройщиком при строительстве дома, и нарушения указанных норм, ставшие следствием проведенной перепланировки квартиры, в результате которой характеристики плит перекрытий соседней квартиры изменились таким образом, что их звукоизолирующая способность перестала обеспечивать звукопоглощение но нормативно установленного уровня.
- Предельные нормативы для разных видов конструкций здания установлены по двум различным по способу возникновения видам шума – воздушному и ударному СНиП 23-03-2003 «Защита от шума».
К воздушному шуму относятся звуковые волны, распространяющиеся сквозь воздушную среду. К ним относятся звуки речи, работающего телевизора, лай собаки.
Ударный шум рождается при механическом воздействии на стену или перекрытие (топот шагов по полу, шум перфоратора, хлопки дверей).
Оба вида шума, попадая на элементы конструкции строения, передаются по ним во все стороны от квартиры, в которой возникает, и становится, таким образом, уже структурным. К сожалению, требования к способности ограждающих конструкций изолировать структурный шум правилами не регламентированы.
Вопреки господствующему в судах общей юрисдикции мнению, установление уровня шума является предметом экологической экспертизы, а установление причины ненормативного шума и определение вариантов устранения данной причины – предметом строительно-технической экспертизы.
Методы установления шума изложены в Межгосударственном стандарте ГОСТ 27296-2012 «Здания и сооружения. Методы измерения звукоизоляции ограждающих конструкций», введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 декабря 2012 г. № 2164-ст., их сущность раскрыта в п. 4:
- Метод измерения изоляции воздушного шума внутренними ограждающими конструкциями заключается в последовательном измерении и сравнении средних уровней звукового давления в помещениях высокого и низкого уровней с учетом поглощения звука в помещении низкого уровня
- Метод измерения изоляции ударного шума внутренними ограждающими конструкциями заключается в измерении приведенных уровней ударного шума под перекрытием при работе на нем стандартной ударной машины
- Метод определения звукоизолирующих свойств покрытий полов заключается в измерении приведенных уровней ударного шума под плитой перекрытия с покрытием и без него с последующим определением значения величины улучшения изоляции ударного шума
- Метод измерения изоляции воздушного шума наружными ограждающими конструкциями основан на сравнении уровней звукового давления, создаваемых вне и внутри здания
При этом необходимо иметь в виду, что измерение звукоизолирующей способности плит перекрытия (способности ограждающей конструкции уменьшать проходящий через нее звук), которое производится специальной аппаратурой (например, анализаторов шума и вибрации) может привести к тому, что будет установлен допустимый уровень шума и вибрации.
Иными словами, субъективные ощущения проживающих в квартире граждан сами по себе не являются безусловным основанием полагать, что требования к звукоизоляции помещения нарушены.
Если плита перекрытия поглощает определенный уровень шума, то эксперт придет к выводу, что ее звукоизолирующая способность находится в допустимых стандартами пределах.
Если есть вероятность того, что прохождение шума все-таки сопряжено с какими-либо нарушениями, допущенными при строительстве либо перепланировке помещения, существует метод его обследования, заключающийся во вскрытии полов.
Однако возможность его применения на практике осложнена тем, что собственник смежного жилья, являющегося источником ненормативного шума, как правило, не даст своего согласия на указанное вскрытие полов. Учитывая, что суды, как правило, не могут обязать ответчика сделать это принудительно без рекомендации эксперта, остается надеяться на подобные рекомендации.
- К сожалению, эксперты чаще всего уклоняются от дачи таких рекомендаций, в связи с чем истцы вынуждены искать иные способы защиты своих прав в случае повышенного уровня шума в своих квартирах.
- В том случае, когда экспертное заключение фиксирует нарушение звукоизолирующей способности строительной конструкции, он должен (при наличии поставленных на разрешение экспертизы вопросов) определить состав необходимых работ по определению способа устранения допущенного нарушения.
- Если же экспертом не установлено нарушений уровня шумоизоляции, придется прибегнуть к воплощению в жизнь какого-либо инженерного решения, которое улучшит шумоизоляцию квартиры.
- Конечно, не всегда экспертное заключение, не установившее каких-либо нарушений, является доброкачественным.
- Что делать в этом случае, расскажем на нашем сайте в ближайшее время.
Когда и зачем начали делать звукоизоляцию в квартире
Если обратиться к истокам и посмотреть на здания, строившиеся в древности, можно увидеть, что стены их были изготовлены из натурального камня и доходили до нескольких метров в толщину. Как говорится, строили на века, и сейчас мы можем наглядно в этом убедиться. Такие стены обладали не то что звукоизоляцией, они могли защитить людей даже от нападения врагов. В тех строениях не нужно было задумываться, что шум от соседей может причинить неудобства. До 50-х годов прошлого века толщина стен и перекрытий не позволяла посторонним звукам нарушать покой жильцов квартиры.
Когда страна оправилась от последствий Великой отечественной войны, демографическая ситуация значительно улучшилась, а сельские жители потянулись в города, вдруг остро обозначилась проблема нехватки жилья. Решением на тот момент стали хрущевки. Пятиэтажные многоквартирные дома в Москве вырастали, как грибы после дождя, обеспечивая людей пусть и не слишком комфортной, но вполне приемлемой крышей над головой.
Изначально эти кирпичные и панельные «коробки» задумывались как временное жилье. Стоит ли говорить, что о качестве таких домов и уж тем более о звукоизоляции мало задумывались. Тонкие стены шириной в один, а то и половинку кирпича отгораживали людей друг от друга, давая возможность слышать, что происходит у соседа в квартире.
Соседи сверху нарушили шумоизоляцию пола
Истец обратился в суд с заявлением, в котором просил:
- запретить соседу сверху играть на пианино;
- обязать заменить существующие полы на шумоизолирующие со звукопоглощающей засыпкой во всех четырех комнатах;
- обязать до выполнения работ по шумоизоляции проводить все шумные работы и музыкальные занятия в северной стороне квартиры;
- взыскать с ответчика судебные расходы и компенсацию морального вреда.
«Истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что ответчик и члены его семьи нарушают его право пользования жилым помещением, поскольку постоянно шумят в своей квартире, мешают истцу и членам его семьи проживать в квартире и отдыхать».
Ответчик не согласился с требованиями и обосновал свою позицию тем, что превышение уровня шума в квартире истца ничем не подтверждено. Тогда суд первой инстанции назначил судебную строительно-техническую экспертизу.
Согласно заключению эксперта:
- индекс изоляции воздушного шума и индекс приведенного уровня ударного шума перекрытия соответствуют требованиям нормативно-технической документации;
- конструкция полов в квартире ответчика выполнена при строительстве дома и не была заменена в процессе эксплуатации, следовательно, звукоизоляция межэтажного перекрытия, выполненная застройщиком, не была нарушена.
Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требований, так как «доказательств того, что при имеющемся уровне шумоизоляции уровень шума, исходящий из квартиры ответчика, значительно превышает установленный уровень, истцом не представлено и судом не добыто».
Истец остался недоволен решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой оспаривал заключение строительно-технической экспертизы.
«Истец ссылается на то, что в заключении экспертов обнаружено несоответствие параметра Т (время реверберации) помещения, в котором производилось измерение шума.
Истец полагает, что заключение эксперта основано не на полных данных и является недостоверным».
По ходатайству истца апелляционный суд вызвал эксперта для допроса в судебном заседании.
Эксперт пояснила, как проводила измерения и какими нормативными документами руководствовалась. По ее мнению, использование другой единицы измерения не сильно повлияет на конечный результат.
Что делать, если в результате ремонта соседи нарушили шумоизоляцию пола
Жилым помещением нужно пользоваться, соблюдая права и законные интересы соседей и санитарно-гигиенические требования. Все жильцы в доме имеют право на благоприятную среду обитания, к которой относится в том числе и уровень шума (ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 17, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ; ст. ст. 8, 23 Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).
При нарушении шумоизоляции пола жильцы, проживающие этажом ниже, будут подвергаться систематическому воздействию сверхнормативного ударного (импульсного) шума, который может нанести вред здоровью.
Если вы считаете, что собственник или наниматель соседней квартиры нарушил шумоизоляцию пола, что повлекло нарушение ваших законных прав и интересов на благоприятные условия жизни и причинило вред здоровью, рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.
Шаг 1. Обратитесь в специализированную организацию для замера уровня шума в вашей квартире
Для замера уровня шума в вашей квартире вы можете обратиться в специализированную организацию.
Допустимый уровень шума — это уровень, который не вызывает у человека значительного беспокойства и существенных изменений показателей функционального состояния систем и анализаторов, чувствительных к шуму.
Так, допустимым уровнем шума в квартире в дневное время считается уровень до 40 дБА, а в ночное время — до 30 дБА (п. 3.4 СН 2.2.4/2.1.8.562-96; п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10).
В связи с тем что в рассматриваемом случае уровень шума является динамическим (непостоянным) и может быть совершенно разным по интенсивности, его измерение на практике является довольно затруднительным. Возможно, вам придется измерять показатели уровня шума неоднократно и (или) в течение длительного периода.
После замера уровня шума получите соответствующий отчет, в котором должны быть указаны возможные причины повышенного уровня шума в вашей квартире.
Жилым помещением нужно пользоваться, соблюдая права и законные интересы соседей и санитарно-гигиенические требования (ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 17, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ). Все жильцы в доме имеют право на благоприятную среду обитания, к которой относится в т.ч. и уровень шума (ст. ст. 8, 23 Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).
При нарушении шумоизоляции пола жильцы, которые проживают этажом ниже, будут подвергаться систематическому воздействию сверхнормативного ударного (импульсного) шума, который может нанести вред здоровью.
В связи с этим недостаточная изоляция перекрытий от ударного шума должна быть своевременно устранена (п. 4.10.4 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170).
Если вы считаете, что собственник или наниматель соседней квартиры нарушил шумоизоляцию пола, что в свою очередь повлекло нарушение ваших законных прав и интересов на благоприятные условия жизни и причинило вред здоровью, рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.
Шаг 1. Обратитесь в специализированную организацию для замера уровня шума в вашей квартире.
Для замера уровня шума в вашей квартире вы можете обратиться в специализированную организацию.
Допустимый уровень шума – это уровень, который не вызывает у человека значительного беспокойства и существенных изменений показателей функционального состояния систем и анализаторов, чувствительных к шуму.
Так, допустимым уровнем шума в квартире в дневное время считается уровень до 40 дБА, а в ночное время – до 30 дБА (п. 3.4 “СН 2.2.4/2.1.8.562-96; п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10).
В связи с тем что в рассматриваемом случае уровень шума является динамическим (непостоянным) и может быть совершенно разным по интенсивности, его измерение на практике является довольно затруднительным. Возможно, вам придется измерять показатели уровня шума неоднократно и (или) в течение длительного периода.
Статью написал человек, который, по всей видимости, на практике все это не проходил. Я обратилась в СЭС с просьбой замера шума. 1 час работы стоит 16000 руб. и мало кого волнует то что в данный час могут не шуметь, деньги на ветер. Замер шума на сутки 45000 руб. Специалист сказал, как правило, вы ничего от этого не получите. Я начала сразу с 3 шага, который тут указан. Если возможно мне помочь по данной проблеме свяжитесь со мной. У меня полное отчаяние и невозможность существовать в моей квартире т.к. я слышу абсолютно каждый шаг соседей начиная с 6 утра заканчивая в 12 ночи, которые положили ламинат и не положили нормальную подложку.
Есть же СНиП. А если провести строительно-техническую экспертизу и получить заключение эксперта о нарушении звукоизоляции? Возможно, оно пригодится для обращения в суд. Также (из того, что прочла на др), если шумят рано утром или в ночное время, то вызванный сотрудник полиции должен (может?) составить об этом протокол.
Проводить нужно не строительно-техническую экспертизу,в именно АКУСТИЧЕСКУЮ.В случае судебного разбирательства именно на акустической экспертизе нужно настаивать
Надо нанимать адвоката и доказывать в суде, что нужна экспертиза по замеру уровня шума (с так называемой стукалкой) в верхней квартире (мои соседи не пускали представителей ук), суд назначит принудительную экспертизу (обязательно затребовать в суде повторную экспертизу от соседей для доказательства того, что они исправили недостатки) и эксперты подробно распишут что необходимо сделать соседям для устранения недостатков, затем приставы будут следить за исполнением решения суда, затем соседи делают экспертизу за свой счет и доказывают, что они исправили. Вы радуетесь и спокойно живете.
Здраствуйте!
У меня такая ситуация — сосед сверху убрал подложку и линолеум с пола своей квартиры, и положил на плиту перекрытия сразу керамические плитки без укладки звукоизоляционного слоя на плиту перекрытия.
В моей квартире ухудшились условия проживания — стало слышно отчётливо и сильно шаги, топот, передвижение стульев и мебели, падение различных предметов на пол, разговоры и крики, и др., причём эти звуки очень звонкие и раздражают психику человека.
Такое ощущение по раздражающим звукам, что у меня наверху стеклянная перегородка, только ничего не видно, конечно.
Я написал заявление в Жилинспекцию, приходила инспектор, посмотрела квартиру соседа сверху и в ответном письме мне написала, что изменение пола не является перепланировкой и поэтому нарушений нет. Я такому ответу очень удивился, и инспектор в ответе мне написала, что я должен проводить экспертизу.
Скажите, пожалуйста, как Жилинспекция определила, что изменение конструкции межэтажного перекрытия не является перепланировкой и на основании какого законодательного документа они сделали такой вывод? У меня просто парадоксальная ситуация — архитектурно-градостроительное управление города говорит, что изменение структуры пола является перепланировкой, и должен быть в жилом здании звукоизолирующий слой в конструкции пола, а Жилинспекция говорит, что нет.
Была ли у кого-нибудь подобная ситуация с соседом и что мне делать в споре с Жилинспекцией?
Получается очень интересная ситуация — Роспотребнадзор прийдёт замерять акустический шум, а соседи сверху создают ударный шум и он возникает из-за нарушения строительных требований к межэтажному перекрытию. Мои соседи просто не сделали на плите перекрытия звукоизоляционный слой, а это есть нарушение.
Я посмотрел просторы интернета в поисках подобных случаев и их разрешений в спорах между соседями. Соседям сверху просто плевать на соседей внизу и при смене полового покрытия в квартире не делают звукоизоляционный слой.
Для линолеума достоточно положить снизу подложку, а для укладки керамической плитки на пол требуется специальный слой звукоизоляционного материала, потом слой стяжки, и только затем можно положить керамическую плитку — это самый простой вариант.
Если причина – некачественный ремонт
В подавляющем большинстве случаев в старых домах это связано с тем, что при ремонте в своей квартире люди снимают старый пол, не заливают новую стяжку по СНиПам, а кладут напольное покрытие прямо на бетонные перекрытия. В новостройках это также связано с некачественными отделочными работами. Там изначально либо рабочие, либо хозяева экономят на стяжке. В результате напольное покрытие (хуже всего если это ламинат, он самый гулкий) прилегает вплотную к бетонному перекрытию и передает в квартиру снизу все шумы и вибрации.
Может дойти даже до того, что вы сможете отчетливо слышать, о чем говорят соседи сверху спокойным голосом. Решить эту проблему могут только сами жильцы верхней квартиры, переделав у себя пол – просто потому, что с точки зрения физики нужно делать звукоизоляцию только с той стороны, где находится источник шума.
Захотят ли они это сделать добровольно? Конечно, нет. Но существует возможность обязать их переделать конструкцию пола по суду. Многие не верят, что такое возможно, но это абсолютно реально. Тех, кто не захочет добровольно исполнить решение суда, обяжут судебные приставы.
При этом, если суд признает соседей сверху проигравшей стороной, они не только будут производить ремонтные работы за свой счет, но и обязаны будут компенсировать стоимость судебной строительно-технической экспертизы, которая в таких делах обязательна, а также возместят часть судебных расходов.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. № 88 – 1241/2021(88 – 30037/2020)
Истец из г. Долгопрудный обратился в суд, когда понял, что в результате ремонта сосед сверху ухудшил звукоизоляционные свойства межэтажного перекрытия.
В исковом заявлении он требовал обязать ответчика:
Суд первой инстанции назначил судебную экспертизу. По результатам ее проведения выяснилось, что межэтажное перекрытие действительно не соответствует требованиям СП 51.13330.2011 «Защита от шума». Но эксперт пояснил, что «нарушения в межэтажном перекрытии допущены при строительстве МКД, то есть застройщиком. Нарушения, допущенные ответчиком — отсутствие полиэтиленовой пленки в покрытии пола паркетной доской — не ухудшает звукоизолирующих свойств пола».
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, так как не установил причинно-следственную связь между проведением ремонтных работ ответчиком и нарушением прав истца.
Апелляционный, а затем и кассационный суд согласились с выводами суда первой инстанции. Они признали заключение эксперта полным и обоснованным, поэтому отказали истцу в проведении повторной экспертизы и оставили вынесенное решение без изменений.